loading...
【大紀元2024年08月26日訊】（大紀元記者鍾元台灣報導）台灣多個民團25日共同主辦「AI與風險社會」講座，邀請學者專家與談。學者分析人工智慧（AI）發展背後的風險指出，面對AI風險，台灣政府應建構安全、本土化資料庫。
由台灣獨立建國聯盟、台灣安保協會、現代文化基金會、新台灣和平基金會主辦的「AI與風險社會」講座，由黑熊學院執行長朱福銘主持綜合討論。
文化大學新聞學系教授陳慧蓉探討了AI對新聞業及社會的影響。她將AI背後的風險比喻為「進擊的巨人」，建議應該築起風險防範的三道城牆：「主權資料庫建置、責任應用與發展、AI公民識讀。」
陳慧蓉呼籲政府、企業、公民社會應持續研究AI，並發展更安全的規範。她強調AI背後的數位學習與人類的語言學習模式不同，社會應該關注未來AI數位系統學習失控時，政府、社會應該如何制止。
陳慧蓉提到，被稱之為「AI教父」的前Google執行長辛頓（Geoffrey Hinton）已指出幾個AI風險：
一、被惡意國家、組織、個人所錯用；二、造成科技性失業（尤其是機械性與記憶性的工作，例如法務助理，個人助理，翻譯等）；三、通用AI對人類社會的存在性威脅（例如個人及公司AI系統不僅發展自己的程式碼，也開始跑自己的程式碼 ，如同火車開始蓋自己的軌道）。
陳慧蓉連結到8月1日上路的歐盟《人工智慧法》（AI Act），以「風險」為主軸區分AI的四種風險，分別為：
一、「不可接受風險」（Unacceptable Risk）是完全禁止，例如社會信用積分系統、操弄型AI。二、「高風險」（High Risk）也是歐盟AI法案主要規範對象。三、有限風險（Limited Risk）針對透明化規範，開發者及部署者必須讓終端使用者知道他們是與AI互動，例如聊天機器人，深偽，AI生成照片。四、「最低風險」（Minimal Risk）則不受歐盟AI法案所規範，例如AI電玩，垃圾郵件過濾器等。
陳慧蓉提到歐盟對AI的規範，隨著生成式AI的發展，也會隨之修正。她指出，AI資料庫經常忽視台灣本地文化，導致AI生成的內容，不符合台灣本土特徵。對此，她認為目前以台灣主體性為文本的「可信任生成式AI對話引擎」（TAIDE），引入台灣特有的語料庫。她也呼籲未來台灣的AI重點發展，更應該關注轉型正義及永續價值，建構「可信任」AI模型，以反映民主社會的多元性。
台灣勞工陣線秘書長孫友聯提到ChatGPT都承認自身的「偏見與歧視」，他也提到大量使用AI，讓從事人的服務的行業（如銀行、咖啡館）逐漸失去溫度。
孫友聯表示，隨著科技進步，勞動市場正在重塑，人們在生產過程中使用先進的機器設備代替人類勞動，讓部分職業可能被AI取代，形成「科技性失業」。此外，他說，在勞動領域，因為AI具有高重複性的特徵，可能會對勞動者的性別歧視、員工管理、人臉辨識及工作安全等方面造成挑戰。
孫友聯呼籲，政府在發展AI法制過程中，不可遺漏社會保險及勞動法律領域。透過制度化的措施為個人提供足夠的「緩衝」，避免因為AI的蓬勃，忽略讓勞動者掉入被邊緣化或被社會排除的風險，以應對AI發展過程所帶來的挑戰。
文化大學哲學系教授吳豐維以哲學家對風險和AI開頭，指出當代哲學如何看待AI的潛在風險和道德問題，並分析了AI法案如何通過風險評估來制定法律規範。
吳豐維指出，近年歐盟已基於不同的AI風險，來制定不同強度的規範。他提醒台灣政府未來可參照歐盟法案，當要促進AI的發展時，目的是保護人們的健康、安全與基本權利免於AI的傷害，同時針對高度風險AI的提供者／開發者制定規範，以保護AI 的發展。
此外，吳豐維提醒，根據歐盟的《人工智慧法》，政府應該特別禁止AI操弄行為與決策、剝削弱勢、收集敏感的生物識別、社會評分，以避免過度發展的AI系統反過來傷害公民社會、國家主權。
吳豐維提出歐盟《人工智慧法》的倫理特色，AI具有目的義務論（deontology）性格，「隱私」（privacy）、「尊嚴」（dignity）、「自主」（autonomy）。歐盟的AI法案所提出的風險評估，在哲學上為「負向效益主義」（negative utilitarianism）特性。就「風險」概念，採取的是兩害相權取其輕。
吳豐維強調，AI資料庫會導致「移風易俗」，因為不同的資料庫，有不同價值觀，必須重視「主體性」乃至「主權」問題。他提到，台灣所使用的資料庫必須能反映出台灣的主權、特有的價值觀，避免在使用AI的過程中，被錯誤的資訊或價值觀所誤導。
他指出，AI的發展變成超級智慧，也有一種「可能的」風險。若AI的判斷出現嚴重偏離，也會導致反過來形成傷害人類的決策。如果未來AI資料庫發展成「超級智慧」，判定人類「長期」對地球是有危害，就有可能反過來將人類當作是攻擊的目標。
責任編輯：葉紫微#
