loading...
新北市某國中去年12月發生割頸命案，郭姓少年為了替同校的林姓「乾妹」出氣，闖入楊姓男同學教室，口角後持彈簧刀朝對方狂刺，致楊男傷重身亡。新北地院少年法庭審理後，9月30日依殺人罪分別將郭、林判刑9年、8年。對此，新北地檢署表示，量刑過輕，將提起上訴。
全案源於，郭姓少年與「乾妹」林姓少女平時混跡地方宮廟，與幫派分子為伍，2023年2月因霸凌一名女同學，事後一起轉學至他校。同年12月25日，林女於中午進入別班教室找熟識的女同學聊天，被該班級楊姓男同學驅趕，因此心生不滿，負氣離開後向「乾哥」郭男訴苦；郭男闖入教室與楊生爭執後，拿出預藏的彈簧刀行凶。
楊生當場倒臥血泊中，傷勢分布在頸部、左胸、右下背，其中正面含頸動脈、左胸計6刀，右下背靠近腎臟計4刀，幾乎刀刀都是致命傷，送醫急救後隔天仍不治身亡。
犯殺人罪 未成年依法減刑
案發後，新北地院少年法庭裁定將郭、林二人收容於台北少年觀護所，今年3月以涉犯殺人重罪，且犯案時皆已滿14歲，合於《少年事件處理法》規定，裁定移由新北地檢署偵辦。檢方訊後，向少年法庭聲請羈押禁見二人獲准，因本案事證充分且明確，檢察官偵辦不到1個月，於5月依殺人罪起訴二人。
新北地院經4個多月審理後，少年法庭9月30日一審宣判，認定郭姓少年與林姓少女犯殺人罪，由於犯案時皆未滿18歲，依《刑法》得減輕其刑，判處郭男有期徒刑9年、林女有期徒刑8年，全案可上訴。
新北地院提到，少年法庭考量郭男與林女在觀護所期間經多次諮商、晤談後，已漸能覺察並反省自身過錯，但仍需時間學習及調整。
死者父：法律成加害者保護傘
對此，楊生父親透過新北市議員石一佑以視訊方式表示，司法完全向加害者一方傾斜，不解為何殺人的刑責竟比貪汙還輕，難道司法認為人命不值錢嗎？他無法接受這樣的判決結果，兩個不知悔改的殺人犯，在《少事法》的保護下，還能有機會重返社會，但他的兒子卻永遠沒有任何機會了，人權團體認定的人權是這樣的嗎？「我一定會上訴」。
「誰可以保證他們重返社會後，不會對社會安全造成隱憂？」楊父質疑，法律可以如此可笑到讓凶手凶殘過後再來談教化，他相信每個凶手都會找機會減刑、假釋，何況少年監獄只是如同學校的處遇機構，並非真的監牢；《少事法》的問題太大，不僅免除死刑，還可縮短刑期，如此漠視生命，更是給受害家庭二次傷害。
楊父情緒激動、一度泣不成聲。他質疑，台灣的法律變成加害者的保護傘，青少年不論犯多大的錯都有法律保障著，只要推給原生家庭問題、犯後表現良好、將來可教化就能輕判，如果殺人可以找任何理由來輕判，是否在告訴平民百姓「台灣是可以任意殺人的地方」？難道那兩個凶手犯的錯，就該由他乖巧懂事的孩子來承擔嗎？
少事系統失靈 漏接曝險少年
國教行動聯盟指出，少年事件處理系統早已失靈，2019年修訂《少年事件處理法》，將原本司法嚴密把關的系統轉向行政輔導為主，導致執行中出現了許多漏洞，案件處理效率和效果也很不理想。
2024年9月30日，國教行動聯盟號召關心議題的家長與民眾，聲援新北割頸案受害人、楊姓少年父親，呼籲處理少年事件處理系統的結構性問題、擴大曝險少年定義。（記者宋碧龍／攝影）國教盟說，具體問題包括定義模糊與執行困難，許多少年被幫派或不良組織利用犯罪，卻未能被有效納入「曝險少年」的輔導範疇，成為制度的漏網之魚。再來是行政輔導效果不彰、司法系統角色弱化，修法後少年法院僅在輔導無效或由警察、少年輔導委員會移送案件時才介入，無法有效防範嚴重犯罪。
除了修法後的制度性缺失，國教盟更發現結構性問題導致的漏接，包含教育體系無法掌握犯罪少年背景，如郭姓少年是否有幫派背景，是否曾涉及槍械、暴力等關鍵資訊，都集中在司法系統中，教育體系卻無法進行有效的預防和輔導。
少年法院的先議程序也存在漏洞，國教盟指出，案件進入刑事程序前，少年法院的先議程序往往未能全面評估少年的犯罪風險，特別是當涉及幫派或暴力事件時，調查深度和資源不足。
衛福部：加強法治、情感教育
國教盟並提出包含跨部會資料共享機制應完善建立；修正《少事法》，分離少年調查官與保護官的職責、擴大曝險少年定義；建立少年再犯與致命風險評估機制；少年犯罪紀錄需在10年後沒再犯才塗銷，不可三年內等訴求。呼籲主管機關應切實檢討非行少年處理機制成效不彰問題，避免今日的非行少年，成為明日的成人罪犯。
針對宣判結果，衛福部保護司長張秀鴛則表示，家庭、社會與學校對兒少教育工作需加緊落實，確實還是有漏接的地方。遺憾家庭、學校、社會教育未到位，「不要放棄孩子」，盼未來持續加強法治與情感教育。◇
