loading...
環境部8月底公告碳費相關3項子法，第6次碳費審議會擬10月7日召開，預期將拍板一般費率及優惠費率。全國工業總會5日聲明指出，目前碳費規劃未與台版CBAM（碳邊境調整機制）同步，已造成產業不公平競爭，碳費費率應對標韓國，加上近年中國傾銷影響，並將產業負擔能力納入考量。
工總表示，國內產業如石化、鋼鐵、面板、紡織等，這幾年狀況不好，整體製造業若不計半導體，毛利率不到5%，其中石化業更受ECFA早收、中國大陸傾銷影響，營利為負值，研訂費率務必將產業負擔能力納入考量。
工總認為，目前碳費規劃並沒有與台版CBAM同步，已經造成產業不公平競爭，且景氣循環及產業執行減量措施需成本投入，應讓企業將資金留作低碳轉型投資，碳費費率不應過高。
工總建議，費率設定應參考日本、韓國等亞洲鄰近競爭國家的實質費率水準，才能確保台灣產業競爭力，由於歐洲國家產業結構與消費水準與台灣不同、且並非競爭關係，制度設計應對標韓國、日本。
觀察韓國費率，在2021年名目價格約439元，但高碳洩漏風險產業享有100%免費核配，非高碳洩漏風險產業也有90%免費核配，因此實質成本才5.7元，即便優惠費率為75元，已接近韓國的15倍，負擔遠高於韓國。
日本方面，碳稅名目費率儘管只有新台幣64.7元，但只對燃料收，對於原料用途的煤（如鋼鐵業的冶金用煤），或水泥石灰石加熱產生的CO2等製程排放，則不用付碳稅，因此實際更低，亦即負擔高於日本。
工總指出，優惠費率與一般費率逐步拉大差距才有減碳誘因，減碳需要錢，與碳費是雙重負擔，不努力減碳就需付出代價繳交一般費率，故建議對標韓國一般200元、優惠6元，才能確保產業在保持國際競爭力下，持續推動淨零轉型。
