loading...
僅僅在社群媒體的幾篇文章按讚，是否就是對川普的「有力辯護」，這一點還有待商榷。但無論如何，很快就有傳言稱，流行音樂天后泰勒絲（Taylor Swift）與酋長隊球星男友凱爾西（Travis Kelce），在新賽季揭幕戰中坐在包廂裡，可能是為了刻意與布蘭妮保持距離。隨著這個「冷落門」傳言升溫，許多人都表示支持泰勒絲。
不過，關於泰勒絲和布蘭妮不和的傳言很快就不攻自破了。接近泰勒絲的消息人士告訴《美國太陽報》（The US Sun），不和傳聞並不屬實，兩人仍然是「非常好的朋友」。第二天，泰勒絲和布蘭妮在紐約舉行的美國網球公開賽男單決賽上公開重逢，打破傳聞。
然而，故事並沒有就此結束。許多粉絲在X平台抨擊泰勒絲「沒骨氣」，沒有斷絕與布蘭妮的好友關係。
泰勒絲在9月10日支持民主黨總統候選人、副總統賀錦麗競選總統。有人認為，她應該把那些與她政治信仰不同的人從她的生活中清除出去。這種想法既不健康，也不開明。畢竟，如果我們與那些不贊同我們觀點的人脫離關係，世界將會變得很無趣。知識的多樣性能豐富我們的生活，使我們更加敏銳，這就是為什麼歷史上那麼多傑出的思想家都接受多樣性的原因。
民主制度允許意見分歧
美國開國元勛傑佛遜（Thomas Jefferson，1743-1826年）有一句名言：「我從不認為在政治、宗教和哲學上的意見分歧，是與朋友斷絕關係的理由。」
這種觀點是正確的。許多人都認識到，允許意見分歧對於健康的憲政民主制度至關重要，尤其是在美國這樣一個多元化的國家，人們的生活經歷、信仰、種族、文化身分和思想都大相逕庭。他們是對的，然而允許意見分歧對於更重要的東西也是必不可少的，那就是友誼。
有些人可能會覺得友誼比政治更重要的說法很奇怪，但我相信這是真的。思想很重要。政策很重要。然而隨著年齡的增加，我越發堅信，生活中很少有比人類關係更重要的東西了，而友誼則是人類關係中最重要的部分。
雖然可能很少有人意識到這一點，然而我們最親密的家人和朋友對我們生活的影響，可能比華盛頓特區的政策更深刻、更有意義。價值是主觀的，然而我的直覺是，如果有人問起，很少有人會為了一個政府政策而放棄自己珍愛的朋友。至少我知道我不會。
「友誼衰退」現象
令人深感意外的是，由於種種原因，在美國，沒有朋友的人越來越多。在過去35年內，表示「沒有親密朋友」的美國人的比例增加了500%，男性和女性都是如此。根據2021年美國觀點調查（APS），在同一時期，自稱有十個或十個以上朋友的男性和女性所占的比例均下降了。
這種「友誼衰退」在過去幾年中愈演愈烈。今年稍早，美國公共廣播電視公司（PBS）報導稱，20%的美國男性沒有一個知心朋友，而1990年這個比率僅為3%。
這種友誼衰退背後的原因無疑是多種多樣的，然而很可能是由於社會隔離增加，和幾十年來社區交往的減少。哈佛大學公共政策學者普特南（Robert Putnam）在他的暢銷書《獨自去打保齡球：美國社區的崩潰與復興》（Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community，2020）中詳細探討了這個問題。
這是一個令人擔憂的趨勢。我們在新冠肺炎（COVID-19，中共肺炎）全球疫情期間看到了社會隔離的危害，當時藥物濫用、精神疾病、自殘和極端主義在疫情封控期間激增。這種激增並非偶然。
社交互動是良好心理健康的關鍵因素，而友誼是人類的基本需求。
泰勒絲和布蘭妮不願意讓她們對政治的不同看法毀掉原本健康的友誼，這是一件好事。美國最高法院的兩名已故大法官，金斯柏格（Ruth Bader Ginsburg，1933-2020年）和史卡利亞（Antonin Scalia，1936-2016年），就是擁有這種友誼的代表性人物。他們在任職期間所主張的觀點常常針鋒相對，然而他們在私底下卻成為了最要好的朋友。
2016年史卡利亞意外去世。對於同事的離世，金斯柏格傷感的說，「我們是彼此最好的朋友。」
現在正值總統大選的關鍵時刻，雙方提出的觀點針鋒相對，我們往往會表現出最糟糕的一面，然而重要的是要記住，真正的友誼比政治自豪更有價值。
總統候選人甚至都不知道我們是誰，如果讓他們掌控我們最親密的人際關係，就等於讓他們增加了一項他們不應該擁有的權力。（小標為編輯所加，受限篇幅文有刪節，信宇編譯）
——作者米爾蒂莫（Jon Miltimore）是美國經濟研究所（AIER）資深編輯，他的文章發表於《時代》雜誌、《華爾街日報》等眾多媒體。
原文「Taylor Swift, Politics, and the Value of Friendship」轉自網站thedailyeconomy.org，並刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。◇
